„Jurnalul unei cercetari disciplinare abuzive” sau „Cum sa scoti castanele din foc, cu mana lui Moise!”

Stimati colegi, incepand de azi,  va voi informa, pas cu pas, cu privire la modul in care se va desfasura cercetarea disciplinara asupra subsemnatului.

Voi posta pentru inceput, adresa de informare  si ordinul PDG (apasa aici adresa si ordin de cer. discip.0001) prin care se dispune cercetarea mea disciplinara.

Asa cum rezulta din Ordinul PDG nr. 231 din 04.04.2013, voi fi cercetat disciplinar, pentru urmatoarele „abateri” :

 a) ca nu am  implementat masurile dispuse de ISU Bucuresti prin procesul verbal nr. 887/04.04.2012

 b) ca nu am efectuat niciun demers in vederea realizarii activitatii de evidenta militara din SRR si ca nu am adus la cunostinta Presedintelui Director General daca au fost intocmite si transmise Servicului Probleme Speciale al Municipiului Bucuresti documentele prevazute de legislatia incidenta in materie, in vigoare.

Comentariile mele:

1) Desi sunt acuzat ca nu as fi  implementat masurile dispuse de ISU Bucuresti prin procesul verbal  887/04.04.2012, acest document nu mi-a fost comunicat, odata cu adresa de informare nr.2 din 10.04.2013.

2) Potrivit art.24 din Constitutie, dreptul la aparare este garantat. Potrivit art.72 lit.b) din regulamentul intern, dreptul la aparare este garantat oricarui salariat cercetat disciplinar, care are dreptul de a fi asistat de un aparator. Dar potrivit PDG-ului meu, ” in dragoste si razboi, totul e permis”. Numai asa se explica de ce, la art. 3 din ordinul de cercetare disciplinara, PDG-ul imi interzice, cu abuz de putere,  dreptul la aparare, care este un drept fundamental al oricarui cetatean si un drept al oricarui salariat din SRR, prevazut de regulamentul intern.

3) In conformitate cu art. 39(2) din Codul Muncii, salariatului ii revine obligatia de a indeplini atributiile ce ii revin conform fisei postului.

In conformitate cu art.63 din regulamentul intern al SRR, ” Dispozitiile referitoare la sarcinile de serviciu ale angajatilor care nu sunt mentionate explicit in fisa postului, pot fi refuzate de acestia, fara a atrage sanctiuni de orice fel”. 

Potrivit art. 247 (2) Codul Muncii, citez „Abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca şi care constă într-o acţiune sau inacţiune săvârşită cu vinovăţie de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele şi dispoziţiile legale ale conducătorilor ierarhici.”

Sa vedem, in continuare,  daca Moise a incalcat prevederile contractului individual de munca (atributiile din fisa postului) in ceea ce priveste sarcinile de pastrare a  evidentei militare.

Astfel, conform fisei de post, anexa la contractul de munca,  MOISE Adrian coordoneaza si indruma, pe inspectorul de evidenta militara.(apasa aici pentru fisa post moise )

Ce face inspectorul de evidenta militara din SRR?

Conform fisei de post :

a)Este subordonat ierarhic sefului de serviciu si coordonatorului activitati speciale;

b) Este subordonat pe linia specialitatii, fata de centrul militar al Sectorului 1

c) tine la zi evidenta nominala  a recrutilor si rezervistilor si comunica centrelor militare angajarile si plecarile din serviciu ai acestora.

(Fisa postului inspectorului de evidenta militara se gaseste aici: fisa post insp. evidenta militar)

Probabil ca la acest punct, deja va mirati, de ce este cercetat , in prezent, Moise, pentru neindeplinirea sarcinii de pastrare a evidentei militare,  si nu este cercetat inspectorul de evidenta militara din SRR, care are aceasta sarcina, conform fisei de post.

Aici e aici, dragii mei colegi. Pana in 2009, inspector de evidenta militara al SRR, a  fost domnul Petcu Mitus. Din  13.11.2009, nu mai avem insa, inspector de evidenta militara, intrucat dl Petcu a fost mutat ca „inspector de protectia muncii”. Din vina lui Moise? Nicidecum. Moise, constient ca se face o mare greseala si ca se pune SRR intr-o situatie de nerespectare a legii, a facut jalbe peste jalbe la conducerea SRR, cerand reocuparea postului de inspector de evidenta militara. In sustinere,  va atasez  trei jalbe depuse de subsemnatul, dupa cum urmeaza: jalba nr.1 adresata Consiliului de Administratie, pe mail, in noiembrie 2009; jalba nr.2 adresata PDG-ului Demeter in 6.10.2010; jalba nr.3 adresata dnei Manuela Dumitrescu, in 12.03.2013.

Insa persoanele din cadrul SRR care au hotarat ca nu mai este nevoie de inspector de evidenta militara au fost: dna Manuela Dumitrescu, Sef al Serviciului Resurse Umane, care a propus, dna Milan Mariana, Sef al Serviciului Juridic,  care a avizat pentru legalitate si  fosta PDG, dna Maria Toghina, care a decis. Ulterior, situatia a fost cunocuta si mentinuta de urmatorul PDG,  dl Demeter A. I.  In Memoriul justificativ inregistrat la Cabinetul PDG sub nr.3592/10.12.2009 ( atasat aici cine a ucis evidenta militara) dna Manuela Dumitrescu, avizata pentru legalitate de sefa serviciului juridic, arata urmatoarele:

” In calitate de manager, am apreciat ca dl. Petcu Mitus este mult mai util in cadrul Serviciului Resurse Umane pentru atributii legate de protectia muncii, decat cele de evidenta militara”.

Deci, ne -am lamurit impreuna, cine este vinovat pentru ca azi, SRR, nu este in regula cu activitatile de evidenta militara?

In prezent, aceeasi doamna Manuela Dumitrescu, vinovata pentru distrugerea activitatii de evidenta militara, ma arata ( culmea tupeului!) pe mine, ca fiind vinovatul.  Citez in acest sens, din sesizarea mincinoasa intocmita de dna Dumitrescu, sesizare care a determinat dispunerea cercetarii mele disciplinare:

” In ceea ce priveste respectarea art. 46 din Legea 446/2006 privind pregatirea populatiei pentru aparare, constat ca domnul Adrian Valentin Moise nu a efectuat nici un demers in vederea realizarii activitatii de evidenta militara din SRR si nici nu a adus la cunostinta presedintelui director general daca au fost intocmite si transmise Serviciului Probleme Speciale al Municipiului Bucuresti, documentele respective, neindeplinindu-si astfel, obligatiile prevazute in fisa postului, semnata la data de 18.12.2002.

In conformitate cu prevederile art. 1 din Legea 41/1994 SRR este un serviciu public autonom de interes national iar lipsa unei evidente militare la nivelul institutiei si nerespectarea prevederilor legale privitoare la mobilizarea la locul de munca, in cazuri expres prevazute de lege, poate conduce la imposibilitatea desfasurarii in conditii optime a obiectului de activitate al Societatii Romane de Radiodifuziune.”

(Memoriul dnei Manuela Dumitrescu, care nici usturoi n-a mancat si nici gura nu-i miroase, este atasat aici Memoriu Dumitrescu)

Nu zau, doamna Dumitrescu! Deci Moise a distrus activitatea de evidenta militara la nivelul SRR? Dati-mi voie sa cred ca daca e sa fie cineva cercetat disciplinar, acea persoana sunteti dumneavoastra!  Din pacate, interesul actual al dnei Dumitrescu, de a fugi de raspundere pentru greselile trecutului, s-a potrivit cu dorinta actuala a PDG, de a-mi gasi bube in cap, cu orice pret.! V-ati prins, dragi colegi, cum e treaba cu cercetarea lui Moise?

Pentru azi, cred ca e de ajuns. Maine urmeaza si partea a doua.

Moise A.V.

3 gânduri despre “„Jurnalul unei cercetari disciplinare abuzive” sau „Cum sa scoti castanele din foc, cu mana lui Moise!”

  1. Pingback: Ovidiu Miculescu, declarat inca odata definitiv incompatibil | SUSROMANIA

  2. Pingback: PROCESUL LUI MOISE | SUSROMANIA

  3. Pingback: Reporter Virtual – stiri exclusive » MediaSind il acuza de practici securiste pe seful radioului public

Multumesc!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s