Marți, 17 Ianuarie 2017, la aproape 4 ani fără 25 de zile de când sindicatul SUS-Radio Romania a depus sesizarea la ANI (vezi aici), se va judeca, speram, după multe amânări si tergiversări, dosarul privind incompatibilitatea lui Ovidiu Miculescu la instanța suprema.
Dosarul este la poziția 11 din lista iar domnul avocat Chiuariu este prezent, lipsa fiind intimatul-recurent, Ovidiu Miculescu.
La ora 9 si câteva minute a intrat instanța care a solicitat dacă sunt dosare in stare de amânare.
S-au luat la amânare dosarele care au fost strigate de către părțile prezente.
Urmează procedura.
Este ora 10 si 3 minute. Grefiera strigă cauza 11.
Dosarul 7069/2/2013, Ovidiu Miculescu vs ANI
Pentru Miculescu a răspuns avocat Chiuariu.
Din partea ANI a fost jurista care a participat si la termenul din 1 noiembrie 2016.
Am sa va povestesc pe larg pledoaria si argumentația av Chiuariu si a dnei juriste de la ANI, pe seara.
O sa vedeți si de ce ! Este foarte interesantă!
Cauza lui Miculescu vs ANI s-a judecat si instanța a amânat pronunțarea la data de 31 Ianuarie 2017, pana când, cele doua părți sa depună concluzii scrise.
Deci AMR pana la pronunțarea hotărârii definitive este de 14 zile.
Chiuariu nu a mai ieșit pe usa justițiabililor si avocaților ci s-a strecurat pe usa principala a ICCJ, cu gândul sa nu cumva sa-i iau un interviu si sa-i fac o fotografie cu noua ninsoare.
Update:
av Chiuariu a atacat direct: ”incompatibilitatea dintre funcția asimilată de membru al Guvernului si manager la SNR…..”
”Conform art. 99 alin 1) litera k) din Legea 161/2003
Alte conflicte de interese şi incompatibilităţi
Art. 99
(1) Persoanelor care exercită următoarele demnităţi publice şi funcţii publice de autoritate din cadrul autorităţilor şi instituţiilor aflate exclusiv sub control parlamentar:
k) membrii consiliilor de administraţie şi ai comitetelor directoare ale Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune;
(2) Persoanele prevăzute la alin. (1) pot exercita funcţii sau activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice şi al creaţiei literar-artistice.”
”..i s-a aplicat nelegal incompatibilitatea …”
” ..calitatea de manager al unui Serviciu la Societatea Națională de Radiocomunicații…”
”Recurentul (Ovidiu Miculescu) era un simplu Șef de Serviciu, pe nivelul al IV lea in organigramă. Avea un contract individual de muncă și nu un contract de mandat ca cei din Consiliul de Administrație al SNR.”
”Recurentul nu era manager ci un simplu Șef de departament…”
”Sentința recurată a fost dată cu încălcarea legii Contractului de Management, a Ordonanței 109 (Guvernanța Corporatistă), bla, bla,…”
”La SNR – statul este acționar public…”
”Conducerea executivă a SNR este asigurată de persoane care au contracte de mandat =) Consiliul de Administrație al SNR.”
”Confuzia făcută de instanța de fond: Recurentul avea un contract de muncă încheiat în anul 2007, iar instanța reține alte doua acte din 2009 și 2011.”
”Un alt aspect, motiv de casare, aplicarea nulității absolute exprese, ANI în cursul evaluării a cerut informații nepublice fără ca să invite pe recurent să-i comunice…”
”ANI l-a invitat pe Ovidiu Miculescu să dea o declarație în 18 septembrie 2013, cum rezultă din raportul contestat.”
”ANI a cerut acte de la SNR, SRR și Administrația Financiară a Sectorului 1 in luna martie 2013 respectiv in luna aprilie 2013, ori aceste acte sunt lovite de nulitate”
”Adresa ANI 8155/G/19.02.2013 s-a intors cu precizarea lipsă destinatar, desi recurentul are aceasi adresa.”
”Dispozitii ale Dreptului Uniunii Europene privind protecția datelor personale, Hotărârea Bara nr. 201/2014, este perfect identică, ambele se referă la datele cu caracter personal transferate între autorități”
”Curtea de la Luxembourg a stabilit că această practică a ANI reprezintă o încălcare a ….”
Solictăm:
” Aplicarea directă a Dreptului UE…”
”art. 15 si art. 20 din Legea 176/2010 contravine Dreptului UE privind protecția datelor cu caracter personal…”
”…este nelegal și se impune a fi anulat…”
” casarea sentinței de fond cu trimitere spre rejudecare, pe motiv de nemotivare”
”Funcția de manager din sentința de fond (pag. 15 ultimile 3 paragrafe) sunt afectate de o gravă incertitudine juridică.”
”Imprevizibilitate”
Judecatoarea: ”Aveti spete judecate la ICCJ pe imprevizibilitate ?”
av. Chiuariu: ”Nu avem!”
”Funcția x este incompatibilă cu funcția y”
”4 prevederi legale” ”aplicarea unei prevederi legale gresite”
Astfel și-a incheiat pledoaria avocatul Chiuariu, apărătorul lui Ovidiu Miculescu.
Este rândul dnei juriste de la ANI:
Întreabă dacă motivele de recurs le mai susține apăratorul recurentului ?
Pune concluzii de respingere a recursului pe motivele invocate de art. 488 art. 1pct 6 si pct 8 din NCPC.
”Nu este necesar ca funcția de manager să fie deținută printr-un contract de management ci prin orice act de numire administrativ”
”Noi nu analizăm în acest dosar actul de numire ci deținerea funcției ”…….
”Deținerea simultană în SC Adria Flux SRL și în proiectul cu finanțare europeană ACCES conform raportului ANI nr. 49951/S/2/01.11.2013”
”Vizează cu totul alte situații de incompatibilitate, incompatibilitatea dintre funcția de manager și membru în CA al SRR”
”Cauza Bara – nu poate fi extinsă prin analogie în cazul de față ”
”În legătură cu motivele de casare, inspectorul de integritate a respectat procedura prevăzută de Legea 161/2003”
”Există un proces verbal aflat la dosarul de fond , fila 118 din 26.09.2013 prin care inspectorul a prezentat concluziile raportului ANI domnului Ovidiu Miculescu asistat de avocat Mustăciosu”
La final avocatul Chiuariu a depus la instanță facturile achitate de Miculescu.
Instanța a spus că amană pronunțarea sentinței la data de 31 ianuarie 2017 pentru a se depune și note scrise de către cele două părți.
Șova Dan Coman la ieșirea de la ICCJ 17 ianuarie 2017.
@drepturi de autor susromania.wordpress.com
La ora 10.38 s-a finalizat judecarea acestui dosar, dar stăm atârnați până pe 31 ianuarie 2017, când sperăm că vom avea o soluție definitivă din partea instanței de la ICCJ.
Când să plec, în loc să iasă dl av Chiuariu a m-am pomenit cu dl Șova, fost senator din partea PSD și fost ministru.
AV Moise
SUSROMANIA 
S-ar putea sa apara Surpriza: in 31.01.2017 sa se prelungeasca din nou pronuntarea, si inca de cateva ori, suficient cat sa apuce sa se modifice in Coduri abordarea conflictului de interese si a abuzului in serviciu, iar procesul 7069/2/2013 sa devina inutil si totul sa continue in aceeasi formula.
ApreciazăApreciază
Cat s-o fi rugat el azi sa se dezincrimineze conflictul de interese! Ce vise, ce sperante… Ghinion!
ApreciazăApreciază
In astea 14 zile veti asista la cele mai mari ticalosii financiare. Gasca lui isi va lua pe sest talpasita cu o gramada de bani de la radio.
ApreciazăApreciază
Eu sunt dispus sa le dau si bani de acasa si cred ca multi colegi din radio gandesc la fel, numai sa plece odata! Dar nu cred ca pleaca. Ati vazut XXXXX flamanda sa se care de la macelarie? In alta ordine de idei, cine are relatii la Sabin Orcan sa facem si noi rost de o poza cu Ghita, Ponta si omicu? S-o dam la presa tabloida sa se distreze lumea.
ApreciazăApreciază
Adica, boala lunga moarte sigura! O noua gura de oxigen pentru penalii din fruntea radioului public si o noua palma data institutiei, un nou scuipat in obrazul angajatilor! Bravo, Romanica!
ApreciazăApreciază